他们将成为朝廷的栋梁之材。

“师弟觉得这案子该如何判？”每天的考卷也是一众考官每日的谈资。

虽然他们不会真的落笔，但在心中有个大概的判断，阅卷时也能心中有数。

“刑部不是给了答卷吗？”王清晨疑惑地问道。

“那有什么意思？我们要是主政一方的话，哪还有答卷？你不是在刑部观过政吗？你来看看这妇人应如何判决？”庞酉兴致勃勃地说道，眼中充满了期待。

王清晨看去，庞酉说的乃是一道研判题：“麻城县民涂如松之妻涂杨氏回娘家省亲，后由其兄长杨五荣送回。

当晚，涂如松称妻子失踪，发动众人寻找，而杨五荣却怀疑是涂如松杀妻后贼喊捉贼。

因杨氏尸体一直未找到，加之涂母许氏到省城伸冤，涂如松被释放。

后麻城县赵家河沙滩上流浪狗扒出一具皮肉无存的骸骨。

杨五荣认为这就是涂杨氏尸骨，遂去省城上告，涂如松再次被捕，一时舆论沸腾，麻城县令严振锐结案心切，随屈打成招，涂如松病逝狱中。

后三年，新任麻城县知县陈鼎发现涂杨氏依然健在，就藏在她兄长杨五荣家中，案件随之翻转。”

小主，

这道题目的要求自然是给有罪之人定罪，案情从表面上看并不复杂，麻城县令严振锐，其兄杨五荣肯定罪无可赦。

问题在于“死而复生”的涂杨氏是否应当定罪？其罪名为何？

这就是这道题目的难点所在。

“此毒妇心肠之恶毒实属难见，一而再，再而三唆使兄长置亲夫于死地，当处以极刑！”几人身侧的一位同考官大声说道，一时愤慨，满脸通红。

显然，他对于刑事并不了解，在没有任何证据的情况下，仅凭主观臆断就做出了判决。

刑无出处便没有判决依据，这样的判决显然是不合理的。

“可是题表中并未表明其有唆使行为，如果单依此判决恐不能服众，

而且此妇也不合七出之例，此案确实棘手。”刑部郎中邓恪皱着眉头说道，一脸的严肃。

王清晨和他很熟，不过看样子他应该也没有接触过这个案子，而王清晨在卷宗之中也并未看到过，应当是这几年发生的。

至于邓恪口中的七出，也即七去，即为不顺父母去，无子去，淫去，妒去，有恶疾去，多言去，窃盗去。

这是大朔用于休妻的规定，也是妇人犯案判刑的重要依据。

“那以诬告同案定罪如何？”又有考官提出意见，众人一时纷纷沉默，都在思考这个提议的可行性。

“不妥，题表没有明确指出、也没有证据表明涂杨氏参与了诬告或者指使其兄诬告，倘若以此定罪缺乏法理依据。”

邓恪身为刑部郎中还是很有法理性的，他的一番话让众人陷入了沉思。

“那又该如何定罪？”众人面面相觑，一时间都想不出更好的办法。

“师弟以为如何？”庞酉将目光投向王清晨，眼中充满了期待。

王清晨沉思片刻，缓缓说道：“此案案情明了，麻城县令严振锐罪由：故勘平人致死与检验失职致人死亡，按《大朔律》‘故勘平人’条，官吏故意拷讯无辜致死者，斩立决；

其兄杨五荣诬告反坐与窝藏罪人，《大朔律?刑律?诉讼》根据‘诬告反坐’原则，诬告他人死罪未决者，杖一百、流三千里，若因诬告导致他人死亡，则依‘诬告致死随行亲属’律，处绞刑。

这两则想必诸位同僚无有异议。”

众人纷纷点头，对王清晨的判断表示认可。

最大的分歧还是在其妻涂杨氏身上。

“至于涂杨氏，从题表来看，诬告同坐证据不足，恐难以定罪，不过可以以《大朔律?名例律》知情藏匿罪人定罪。

其被藏匿三年未报案，可推定其明知兄长诬告而未揭发，或主动配合藏匿，构成‘知情藏匿罪人罪’，当杖八十、徒一年半；

且其离家出走的行为违背夫权与伦理，当加重训诫。”王清晨继续说道，众人陷入沉思，细细品味着他的话。

“不过，后因涂杨氏的出现直接推翻冤案，且未直接参与杀人或诬告，刑部或可酌情减刑，最终应以杖刑及训诫结案，以平社会舆论。”王清晨说出自己的推论。

也不一定正确，但是却有法理可依。

众人细细琢磨之下也觉得，这或许是最合理的定刑了。

“没想到师弟你如此精通刑律？”庞酉惊喜道。

“也不一定正确，其中还有许多要点：比如涂杨氏藏匿是否主观，其兄诬告是否参与，是否有其他案实（比如偷情，家暴等）都会影响最终定罪。”王清晨说道。