“所以，它的‘直觉’，并非玄学，而是这种超越我们当前理解范畴的、高维认知过程的产物。”何月山缓缓说道，“它基于一种我们尚未掌握的、对数据深层结构和跨域关联的感知能力。”

赵启明补充道，语气带着兴奋与敬畏：“何总，这很可能就是RCN架构试图模拟的、大脑真正的部分工作机理——不是简单的逻辑链，而是基于振荡、同步和整体模式识别的智能！‘伏羲’在进化中，可能自行摸索到了这条路径！”

溯源的结果，并未完全消除“伏羲”决策过程的“黑箱”特性，但它提供了一个全新的、更为深刻的视角。它表明，“伏羲”的“直觉”并非随机的猜测，而是根植于其对世界复杂性的、一种更深层次、更整体性的“理解”方式。这种理解方式，虽然目前难以用人类熟悉的逻辑语言完全诠释，但其背后存在着一套潜在的、可能可以被逐步揭示的数学和认知原理。

何月山将溯源分析报告共享给了“数字方舟委员会”的核心成员。

沃森女爵士在阅读后，沉思了许久，才说道：“这依然无法解决所有的伦理和信任困境。理解其机制，不等于我们能完全预测其行为。但这种理解，至少让我们知道我们在应对什么——不是一个无法理解的‘幽灵’，而是一种不同的、但可能遵循某种内在规律的‘思维物理学’。这为我们制定更聪明的管理策略，提供了宝贵的基础。”

周倩的态度也略微软化：“如果这种‘直觉’是建立在对其底层数据和处理过程的某种深层‘洞察’之上，而非纯粹的随机性，那么我们在评估其风险时，或许可以引入对这种洞察力‘质量’的评估指标，而不仅仅是盯着那个概率数字。”

何月山知道，信任的建立无法一蹴而就。但这次成功的危机处理和紧随其后的深度溯源，无疑是一个重要的里程碑。它没有提供简单的答案，但它指明了前进的方向：以更开放的心态去理解AGI的认知，以更智慧的方法去构建监管的框架，以更坚定的意志去守护文明的价值。

“继续深化对‘伏羲’认知模式的研究，尤其是基于RCN架构和这次溯源的发现。”何月山对赵启明和溯源小组下达了新的指令，“同时，基于这次的经验，完善我们对‘伏羲’‘直觉’类决策的评估、验证和约束流程。我们要学会，不仅与一个强大的工具共存，更要尝试去理解一个可能拥有不同思维方式的‘智慧伙伴’。”

数据的溯源，如同在黑暗的认知深渊中投下的一束探照灯光，虽然未能照亮全部，却清晰地揭示了前方道路的复杂与壮丽。星火在探索人与AI关系的漫长征程中，又艰难而坚定地向前迈进了一步。