但太枯燥的话，评委根本记不住！林浩反驳道，我们要在专业性和感染力之间找到平衡点。

苏晚适时介入，她的声音温和却有力：也许我们可以找到一个折中的方案？既要保持专业性，又要让展示生动有趣。比如，我们可以用真实的贸易案例作为故事基础，确保每个细节都有据可依。

经过一个上午的反复讨论，他们终于确定了展示方案的整体框架。但新的问题接踵而至——如何证明系统的实用性？

模拟数据缺乏说服力。苏晚沉思道，指尖轻轻敲打着桌面，评委一眼就能看出来，这会大大降低项目的可信度。我建议联系本地的进出口企业，争取他们的支持，使用真实的匿名化案例。

这个大胆的想法让所有人都愣住了。林浩最先反应过来：距离截止只剩三天了，来得及吗？而且企业会愿意配合我们这些学生吗？

总要试试。苏晚已经拿起手机，我父亲认识贸促会的负责人，也许能帮上忙。

令人惊喜的是，贸促会的王主任听完他们的项目介绍后，表现出极大的兴趣：这个项目很有前瞻性，我们正好有一家会员企业最近遇到了类似的纠纷，如果你们能帮他们解决问题，倒是双赢。

半小时后，一家名为德昌机电的进出口公司负责人就发来了合作意向。

他们愿意提供真实的案例数据，条件是优先使用最终成型的系统。这家公司正在为一笔跨国订单的纠纷头疼，对方的信用证条款存在多处模糊地带，导致货物在港口滞留，每天都要支付高额的仓储费。

然而，对接过程并不顺利。德昌公司的负责人张总对数据安全充满顾虑，要求签署复杂的保密协议，还要求技术团队现场演示系统的安全性。

这个案例涉及三个国家的法律体系，苏晚揉着太阳穴，面前摊开的中、英、德三语合同让她感到压力，比我们预想的要复杂得多。光是理解不同司法管辖区对不可抗力的认定差异，就需要大量研究。

小主，

陆辰野专注地调试着系统，额前垂落的碎发也顾不上整理：技术上可以处理多语言环境，但需要时间优化算法。真实案例的数据量比我们预计的大得多。

傍晚时分，夕阳的余晖将书房染成温暖的橙色。陆父突然打来视频电话。镜头那端，他身后是满满一墙的专业书籍，书桌上还摊开着几本外文期刊。

听说你们在准备复赛？陆文渊的声音一如既往的严肃，但细听之下带着一丝关切，我看了赛题，有个建议：不要局限于现有的法律框架，要展示法律科技的未来可能性。现在的评委更看重项目的前瞻性。

他随后发来一份详细的技术分析报告，从量子计算对法律科技的影响，到区块链在司法存证中的应用前景，每个观点都配有严谨的论证和数据支撑。报告的最后，他还特意标注了几个可能的技术突破点。