“可以分档位。”林海拍板，“针对我们工艺最常用的几个功率和气体窗口，分别建立模板。监测时，先根据设定工艺参数调用对应模板。虽然不能覆盖所有情况，但能覆盖主流应用。这作为1.0版本，足够了。先把这套‘快速异常检测’模块集成进去，和之前的‘状态预测’慢速模块并行运行。一个快而粗，一个慢而精，互相补充。”

技术路径变得清晰：不再追求单一完美的解决方案，而是采用分层、分级的策略，用不同精度和速度的模块组合，应对不同层次的需求。这种务实的“系统集成”思维，让团队摆脱了算法细节的泥潭，向工程化落地迈出了坚实一步。

上海，燧人总部，科瓦茨演示专项组正在召开战前推演会。

针对科瓦茨提供的三个关键几何参数（最小孔径φ0.8mm、深宽比大于5:1、相邻孔距小于1.5mm），工艺团队进行了密集的模拟和预实验。

“最小孔径和深宽比带来的挑战是，沉积粒子难以直达孔底，容易在孔口形成‘搭桥’或涂层不均匀。”杨总展示着模拟结果和预实验的截面电镜图，“我们优化了喷头角度和扫描策略，采用低功率、高离化率的等离子体模式，配合脉冲式送粉，在模拟件上基本解决了问题，均匀性达到要求。”

“但相邻孔距过小带来了新问题——热影响区叠加。”另一位工艺工程师调出热模拟云图，“当两个孔距离太近，沉积其中一个孔时产生的热量，会显着影响旁边已经沉积或尚未沉积的区域，可能导致涂层性能不一致或基体过热。这是我们之前没遇到过的。”

“解决方案？”林海问。

“需要更精细的路径规划和冷却策略。我们设计了一种‘跳跃式’沉积顺序，并计划在演示中，在基板背面加装我们自研的微型点阵式主动冷却模块，实时控制局部温度。但这增加了演示的复杂度和不确定性。”

“冷却模块可靠吗？”

“在‘华真二号’的温控实验台上测试过原理，有效。但集成到演示设备上，并保证在沉积过程中稳定工作，还需要调试。”

“时间？”

“最多四十八小时。”

“去做。”林海没有犹豫，“把冷却模块作为我们‘针对性解决方案能力’的展示点，即使增加风险，也值得。汉森想看的就是我们如何处理他们的‘特色难题’。”

演示准备进入最后的攻坚阶段，每一个细节都被放大审视。这不仅是一场技术演示，更是一场关于燧人工程解决问题能力的“压力测试”。

昭栄总部，人力资源部与审计部联合启动的“背景与忠诚度评估”以在线问卷形式，悄然发到了目标员工的邮箱。

问卷很长，问题设计得颇具心理学技巧。除了常规的职业经历、项目贡献、培训记录外，还夹杂着一些看似随意的问题：

“请列举一项您在过去工作中遇到的最有趣但未能解决的技术难题，并简述您当时的思考。”

“在您看来，保持技术数据的完整性和透明度，最大的挑战是什么？”

“如果发现一份历史技术记录中存在模糊或矛盾之处，您认为首先应该如何处理？”

渡边绫收到了问卷。她看着屏幕，嘴角掠过一丝极淡的、冰冷的弧度。果然来了。问题设置比她预想的更巧妙，试图在不引起警觉的情况下，勾勒受访者的技术倾向、伦理观念和对历史问题的态度。