汉斯喝了口咖啡，压低了些声音：“科瓦茨太大了，像一头巨象。不同的部门、不同的产品线，都有自己的想法。传统派认为应该继续提升单一传感器的性能，做到世界第一。革新派——比如和我们合作的那个小组——则认为应该整合多传感器数据，用软件定义功能。但革新派的声音……不算大。毕竟科瓦茨的硬件太强了，靠卖硬件就能赚得盆满钵满，为什么要冒险转向软件和服务？”

“我听说穆勒技术副总这次去亚洲，也有考察新技术的意图？”沈南星试探道。

汉斯看了他一眼，眼神里多了些意味深长：“海因茨·穆勒……他是个聪明人。他当然知道未来的趋势。但他上面有董事会，旁边有其他高层，下面有庞大的传统业务部门。他这次出去，有人说是开拓视野，也有人说是……”他顿了顿，“寻找外部的‘鲶鱼’，来刺激内部那些安于现状的大鱼。”

沈南星心头一动。伯格之前提到的“不同声音”，此刻得到了更具体的印证。

“那您觉得，”沈南星斟酌着措辞，“像我们这样的小公司，在科瓦茨这样的巨头眼里，是值得关注的‘鲶鱼’，还是可以无视的‘小虾米’？”

汉斯笑了，拍了拍他的背：“那要看你们能长多大了，年轻人。如果你们只能在自己的小池塘里扑腾，那巨头懒得看一眼。但如果你们能证明，你们发现的是一条通向新海域的河道……那就不一样了。”他看了看表，“啊，时间差不多了。很高兴和你的交流，沈先生。保持联系，也许未来我们真的有机会合作——学术上的。”

“非常感谢，米勒博士。”沈南星郑重道别。

离开研究所，慕尼黑深秋的风带着寒意吹来。伯格去开车，沈南星站在古老的石阶上，深吸了一口气。

刚才的交流信息量很大。科瓦茨内部存在路线分歧，穆勒此行带有寻找“鲶鱼”的潜在动机，汉斯团队的技术路线与燧人有相似之处但实现手段迥异……

更重要的是，他从汉斯最后那句话里听出了一丝暗示：巨头不会轻易关注小公司，除非小公司展现了颠覆性的潜力或独特的路径。

他拿出手机，给林海和陆晨编辑加密信息，汇总刚才的观察和分析。在输入关于“鲶鱼效应”的部分时，他手指停顿了一下，然后加上了自己的判断：

“综合判断：穆勒此行，既有了解亚太市场的常规任务，也可能带有为科瓦茨内部技术路线之争寻找‘外部参照系’或‘刺激因素’的个人意图。他对我们的兴趣，大概率不是直接的收购或合作，而是评估——评估我们的技术路线是否独特到足以成为‘鲶鱼’，评估我们是否有潜力成长到能对某些细分市场形成扰动。因此，开放日的展示，重点应放在‘路径独特性’与‘未来可能性’上，而非当前市场规模或技术成熟度。建议强化‘从数据理解工艺本质’的哲学阐述，以及‘软硬件协同进化’的系统构想。”

点击发送。

几乎是同时，他收到了陆晨的回复，只有三个字：“已阅。照此准备。”

以及林海的一条消息：“苏州这边，演示场景的核心代码刚跑通第一遍。你那边如果有关于穆勒个人技术偏好的更具体信息，尽快发我。”

沈南星正要回复，伯格的汽车停在了面前。他拉开车门坐进去。

“怎么样？”伯格一边发动车子一边问。

“很有收获。”沈南星系好安全带，“米勒博士的团队很优秀，他们的思路也给我们很多启发。”

“那就好。”伯格看着前方路面，忽然说，“关于穆勒副总的技术偏好……我打听到一点。他早年在斯图加特大学读机械工程时，博士论文课题是关于‘复杂系统早期故障的微弱信号检测’。他好像一直对‘从噪声中提取有用信息’这个主题很着迷。另外，他喜欢用哲学视角看技术问题，据说在内部会议上经常引用一些科学哲学家的观点。”

沈南星眼睛一亮：“具体哪些观点？有记录吗？”

伯格摇头：“那就不清楚了。不过，他去年在行业峰会上做主题演讲时，引用了卡尔·波普尔的‘证伪主义’，强调‘好的技术应该能够被明确地验证或证伪，而不是停留在自圆其说’。”

小主，

沈南星立刻记下。波普尔，证伪主义，可验证性……这或许是一个切入点。

车子驶入市区，窗外是慕尼黑经典的建筑和匆匆的行人。沈南星看着这一切，脑海里却在飞速运转：如何将“谛听”的技术理念，与“从噪声中提取信息”、“可验证性”这些点结合起来，编织成一个既有技术深度又有哲学高度的叙事？