至少在台上，他像一个真的知道规则会伤人的人。

匿名提问纸发下来。

林知夏低头写：

【请问资助评估中是否存在“家庭稳定度”“社交适配性”等不够明确的评价项？如果存在，如何避免贫困生因家庭矛盾、消费误读或表达能力不足被贴上负面标签？】

许南栀看完，表情也收了。

“这个问题会不会太尖？”

“要的就是尖。”

林知夏把纸折好，递给收问题的学生助理。

她写完以后，掌心有点汗。

系统安静了一会儿，忽然提示。

【检测到宿主主动参与任务对象线下活动。】

【奔现推进度上升。】

林知夏在心里说：这是咨询。

系统不理。

台上开始答疑。

前几个问题都很常规。

申请时间。

是否影响奖学金。

家庭收入证明怎么开。

直到主持人拿起林知夏那张纸，念到“家庭稳定度”和“社交适配性”时，报告厅里声音低了下去。

周砚礼抬眼。

林知夏的背一下挺直。

他没有立刻回答。

几秒后，他拿起话筒。

“这个问题很好。”

“如果评估里存在无法被清晰解释、无法让申请人复核、也无法形成书面标准的项目，它就不应该被用来决定一个学生是否值得被帮助。”

报告厅里有人开始低声讨论。

周砚礼继续：

“家庭矛盾不是道德污点，消费记录也不能脱离背景单独判断。一个学生表达能力弱，不代表真实困难较低；一个学生材料写得好，也不代表他或她一定在包装。”

林知夏握着笔的手慢慢收紧。

他没有回避。

他甚至把她材料里最怕被误读的两端都说了出来。

材料写得好，不一定在包装。

这句话像是落在她面前的一小块干净空地。

前排有个男生举起手机，像是想把这段话记下来。

后排也有人低声说：“这句能不能写进通知里？”

主持人明显没想到现场会有这种反应，拿着提问纸的手顿了一下。

周砚礼像是听见了。

他没有把话收回去，也没有用“具体情况具体分析”这种安全话术抹平。